Das zehnwöchige Kartellverfahren des US-Justizministeriums gegen Google ist im Gange und könnte dem Technologieriesen aus Mountain View große Probleme bereiten. Das Justizministerium und mehrere Einzelstaaten behaupten, dass Google durch wettbewerbswidrige Mittel seinen Status als dominierendes Suchunternehmen erreichen konnte. Jetzt hat das Unternehmen den Monopolstatus erreicht und alles muss untersucht werden.
Laut Amit Mehta, Richter am US-Bezirksgericht, handelt es sich um eine stark abgeschwächte Klageschrift wies die Klagen ab dass Google Anfang August auch wettbewerbswidriges Verhalten an den Tag legte, das durch seine Dominanz ermöglicht wurde und Unternehmen wie Yelp und Tripadvisor über die Google-Suche schadete. Dennoch muss Google endlich mit Konsequenzen für sein Handeln rechnen, auch wenn es hier einer Kugel ausgewichen ist.
Der Fall hängt von mehreren Dingen ab: Hat Google ein Suchmonopol, hat das Unternehmen wirklich Schaden angerichtet und ist das, was es getan hat, tatsächlich wettbewerbswidrig? Außerdem geht es vor Gericht um Anschuldigungen, die auf Gesetzen basieren, die vor über 100 Jahren erlassen wurden. Wie alles interpretiert werden kann, liegt daher weitgehend in der Hand eines Richters.
Was hat Google falsch gemacht?
Die Federal Trade Commission kritisiert viele Dinge, die große Technologieunternehmen tun, aber dieses besondere In diesem Prozess geht es eigentlich nur um eines davon: Google konnte sein derzeitiges Maß an Dominanz erreichen suchen Aufgrund von Deals wurde es zur Standardsuchmaschine in Webbrowsern und Mobiltelefonen. Aufgrund dieser potenziellen Verfehlungen arbeitet das Unternehmen mit dem Justizministerium zusammen, um Google zur Rechenschaft zu ziehen.
Es ist wichtig zu beachten, dass Bedenken bestehen, dass Google die Standardsuchmaschine in Chrome oder höher sein könnte Telefone mit Android-Unterstützung wurden von Richter Mehta abgewiesen und werden in diesem Prozess nicht angehört. Abgesehen davon geht es bei der Testversion eigentlich um Apples iPhone und das Geld, das Google ausgegeben hat, um die Standardsuchmaschine zu sein, die es verwendet.
Google bestreitet natürlich, dass solche Deals wettbewerbswidrig seien. Es wird außerdem argumentiert, dass, obwohl so viel Geld für die Platzierung dieser Funktion ausgegeben wurde, keine Anstrengungen unternommen werden, um Benutzer daran zu hindern, einfach zu einer anderen Suchmaschine zu wechseln. Verbraucher bleiben bei Google, weil es besser ist, und die Marktdominanz der Google-Suche wurde erreicht, weil sie laut Google ein Qualitätsprodukt herstellt.
Während des Tests wird noch etwas zur Sprache kommen, das nichts mit Marktanteilen oder Suchmonopolen zu tun hat: Google weist seine Mitarbeiter an, die automatische Löschfunktion für Nachrichten zu verwenden. Die FTC ist damit sehr unzufrieden und behauptet, dies liege daran, dass Google wisse, dass es etwas zu verbergen habe.
Ist das wettbewerbswidrig?
Google zahlt viel Geld, um auf dem iPhone Standard zu sein. Einige Schätzungen gehen in die Milliarden, und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie nah dran sind. Google möchte hier unbedingt die Standard-Engine sein und ist bereit, dafür zu zahlen.
Das Problem besteht darin, dass man leicht sagen kann, dass dies nicht als illegal oder wettbewerbswidrig gilt oder sein sollte. Und wenn sich herausstellt, wie weit reicht das? Ist es für Green Giant illegal, Kroger dafür zu bezahlen, dass seine Dosen mit grünen Bohnen auf Augenhöhe in den Regalen stehen? Andere Unternehmen können für die gleiche Art der Produktplatzierung bezahlen und sind entweder nicht dazu bereit oder wurden von Green Giant überboten. Die FTC erhebt nur dann Einspruch, wenn Google dies aufgrund seines Marktanteils tut.
Auch wenn es sich bei der Suche nicht um ein Gemüse aus der Dose handelt, geht es dabei nicht so sehr um das Produkt, sondern vielmehr um die Bezahlung der Platzierung. Microsoft könnte Zahlen Sie genauso viel oder mehr Geld an Apple und das iPhone würde Bing als Standardsuchmaschine verwenden, aber das Unternehmen entscheidet sich dagegen. Alternativ könnte Apple eine eigene Suchmaschine entwickeln und keine von beiden nutzen.
Die gleiche Argumentation gilt für Mozillas Firefox-Browser und Apples Safari-Browser. Sie verwenden Google als Standard, weil Google sie bezahlt. Benutzer können wechseln, wenn sie möchten, aber die meisten Leute würden lieber einfach Google verwenden.
Das könnte wahr sein. Gesetze in der E.U. wurden geändert, sodass Benutzer einen Bildschirm sehen, auf dem sie angezeigt werden Wählen Sie eine Suchmaschine beim ersten Öffnen des Browsers Der Marktanteil von Google hat sich nicht verändert – Jeder nutzt immer noch Google. Andere Anbieter werden auf dem Bildschirm „Anbieterauswahl suchen“ aufgelistet und die Nutzer wählen Google.
Was könnte passieren?
Die beiden extremen Ergebnisse sind am unwahrscheinlichsten: Google gewinnt und nichts wird unternommen, oder die FTC gewinnt und das Justizministerium löst Google auf, wie es zuvor geschehen ist AT&T/Bell Systems im Jahr 1982. Obwohl möglich, ist keines davon sehr wahrscheinlich. Erwarten Sie etwas Ähnliches Anhörungen zum Kartellrecht von Microsoft wenn es um die endgültige Entscheidung geht, nachdem die Rechtsmittel ausgeschöpft sind.
Was ich erwarte, ist, dass Google gezwungen wird, alle seine Suchgeschäfte vor deren Abschluss im Namen von offenzulegen B. Transparenz und fairen Wettbewerb oder Gesetzesänderungen, so dass Produktplatzierungen dieser Art nicht mehr zulässig sind. Und ich würde mich nicht beschweren, wenn eine dieser Optionen das Ergebnis wäre.
Ich habe große Probleme mit den meisten Dingen, mit denen Google und im weiteren Sinne alle Technologieunternehmen in den Vereinigten Staaten durchkommen. Tech-Giganten wie Google unterscheiden sich wirklich nicht von Tabak-, Erdöl- oder Pharmaunternehmen und haben die beste Regierung, die man für Geld kaufen kann. Ich mag es einfach nicht Das besonderes Argument, das die FTC vorbringt.
Der Marktanteil von Google bei der Suche (mehr als 75 %, je nachdem, wann und wie er berechnet wird) ist so groß, dass das Unternehmen ein Monopol hat, obwohl es Konkurrenz gibt. Aber Google hat mehr getan, als Apple zu bezahlen, um dorthin zu gelangen.
Die Suchmaschine von Google ist ein Qualitätsprodukt, das die meisten Menschen gerne nutzen, selbst wenn ihnen die Möglichkeit gegeben wird, ein anderes Produkt zu verwenden. Ein Grund dafür ist die Technologie dahinter, aber auch Smart Business spielt eine Rolle.
Um die Jahrhundertwende begann Google, Milliarden auszugeben, um eine Reihe vernetzter Datentools zu entwickeln. Das Unternehmen hat einen Weg gefunden, die benötigten Daten abzurufen und dem Endbenutzer zur Verfügung zu stellen. Sobald das Unternehmen herausgefunden hatte, wie es dies monetarisieren konnte, konnte es es sich leisten, beispielsweise als Standardsuchmaschine zu fungieren. Heute ist Google ein Werbeunternehmen, das existiert, weil seine Suchmaschine so beliebt ist.
Ich mag viele der Methoden, die Google verwendet, um bei der Suche „gut“ zu sein, nicht, aber ich kann dem Unternehmen und seinen Führungskräften nichts vorwerfen, wenn sie durch Technologie zum Erfolg führen. Ich interessiere mich mehr für den nächsten Kartellprozess, bei dem – hoffentlich – das Werbegeschäft von Google und die Art und Weise, wie es die Daten sammelt, die es steuern, auf den Prüfstand gestellt wird.
Aber ich bin in diesem Fall nicht der Richter, und ich beneide ihn nicht. Kartellgesetze wurden vor langer Zeit erlassen, um Verbraucher vor Dingen wie Stahlunternehmen und Eisenbahnen zu schützen. Sie sind wie viele unserer Gesetze völlig veraltet und hängen davon ab, dass das Justizministerium beweist, dass das, was Google tut, den Verbrauchern schadet. Wenn Google ans Licht kommt, tut es meiner Meinung nach Dinge, die den Verbrauchern indirekt schaden. Apple zu bezahlen, um die Google-Suche auf das iPhone zu bringen, gehört nicht dazu.